הצעת חוק העונשין (תיקון - מאבק בפשיעה החקלאית), התשפ"ג-2023

בשנת 2016)דוח מבקר המדינה, המשרד לביטחון לאומי "התמודדות משטרת ישראל עם הפשיעה החקלאית – ביקורת מעקב", מאי 2023, עמ' 702(. בעבירות שונות בחוק העונשין בנסיבות הקשורות לפשיעה חקלאית. להלן התייחסות לתיקונים השונים. הגנה זו תישלל אם פעולתו של המתגונן הייתה "בלתי סבירה". יותר. פשיעה חקלאית הפכה למכת מדינה שגורמת נזקים רבים לחקלאים ולענף החקלאות. מדובר בפשיעה המכוונת לפגוע בענפי החקלאות השונים בדרכים שונות ביניהן גניבה או פגיעה בבעלי חיים, תוצרת חקלאית או ציוד חקלאי; הסגת גבול והשתלטות על שטחי מרעה; הצתות; גרימת נזק לציוד, תשתיות או שטחים חקלאיים ועוד. הנזק הכלכלי הישיר והעקיף הנגרם מפשיעה זו הוערך בכ-1.2 מיליארד ש"ח הצעת החוק מתקנת מספר סעיפים בחוק העונשין, התשל"ז–1977)להלן – חוק העונשין או החוק(ונועדה להתמודד עם התופעה המתוארת לעיל בשני היבטים. ההיבט הראשון הוא הרחבת יכולת ההגנה של חקלאי על חייו ועל שלמות גופו ורכושו; וההיבט השני הוא החמרת ענישה וקביעת עונשי מינימום סעיף 34י1 לחוק מרחיב את גדרי ההגנה העצמית למקרים בהם המתגונן מבקש להגן על בית המגורים, בית העסק או המשק החקלאי שברשותו. ביחס למקומות אלה, קבע המחוקק נוסחה גמישה לתחולת החריג וקבע כי הסייג להגנה עצמית יישלל רק אם "המעשה היה לא סביר בעליל, בנסיבות העניין, לשם הדיפת המתפרץ או הנכנס". זאת, בשונה מהגנה עצמית רגילה, הקבועה בסעיף 34י לחוק העונשין ולפיה ריכוך דרישת הפרופורציה בסעיף 34י1 לחוק נועד למנוע מקרים שבהם אזרח ביקש להגן על ביתו ומצא את עצמו נאשם בפלילים. בעקבות התיקון לחוק זוכה שי דרומי מאישום בהריגה ונקבע כי המעשה אותו ביצע עת ירה לעבר חוליית פורצים – לא היה בלתי סביר בעליל. על אף ריכוך דרישת הפרופורציה בחקיקה, להבנתנו הסעיף אינו נותן מענק מספק ויש לאפשר לאדם להגן על עצמו ועל רכושו באופן רחב בשנים האחרונות, במקומות רבים בארץ, חשים אזרחי ישראל תחושה של חוסר ביטחון וחוסר מענה